Venció el baloncesto colectivo




No defraudó. El clásico entre los clásicos de la NBA finalizó dejando sensaciones contrapuestas según el cristal desde el que se observe. Resultó ser un partido mucho más dinámico de lo que se esperaba (o al menos yo) en el que el buen juego destacó sobre los piques y en el que las defensas no estuvieron especialmente brillantes como se puede leer en el resultado final.

Particularmente durante tres cuartos, Celtics y Lakers demostraron por qué son dos de los mejores equipos del momento. Buenas circulaciones de balón, diferente arsenal ofensivo y buenas rotaciones defensivas se sucedían mientras el marcador iba y venía situando a unos y a otros con una ventaja nunca superior a los seis o siete puntos.

Sin embargo, tras lo anunciado en el tercer cuarto, el último asalto de doce minutos conduciría a un resultado final abultado y, en mi opinión, merecido. No fue culpa de un bajón físico o de una desproporción en los lanzamientos desde el tiro libre (precisamente las causas de la victoria angelina en las finales de 2010). Fue, en todo caso, un asunto de estilo y psicología de grupo.

Estando como estaban Pierce y Bryant enzarzados en un bonito duelo de anotación, con unos contra unos en ambos lados de la cancha, sólo el 24 de los Lakers entendió aquello como algo personal. El capitán de los Celtics pronto comprendió que el convertir el partido en un duelo particular con Kobe sería nefasto para los intereses del equipo. Al fin y al cabo el objetivo ya estaba conseguido. Phil Jackson había tenido que abandonar su plan inicial de defender a Rondo con Kobe por la necesidad de parar al "34" de los Celtics. Era el momento de ceder el protagonismo a su compañero Ray Allen para que ejecutara a los Lakers sin olvidarse, tampoco, de meter balones dentro para que tanto Garnett como Davis se encargaran de castigar a la defensa de brazos caídos de Odom, Gasol y Bynum.

Y no es por apuntarme tantos, que no me gusta, sino por reconocer el mérito de la estrategia ideada por Doc Rivers de cara al partido. Los Celtics suelen defender a los Lebrones, Wades, Carmelos y Bryants de turno procurando que jueguen solos, que no involucren a sus compañeros. Y es que defender a un jugador es más sencillo que defender a cinco y, además, el tener a cuatro jugadores mirando en ataque produce, en muchos casos, tener a cuatro jugadores mirando también en defensa.

Eso mismo sucedió a lo largo de todo el partido pero, especialmente, en un último cuarto en el que Kobe quiso hacerse el héroe y no pudo contra un arsenal ofensivo mucho más diverso y mucho mejor conjuntado.

Las estadísticas a veces hablan por sí solas. 34 asistencias contra 10, 43 rebotes contra 30, 60,3% en tiros de campo frente a 44,4%, seis jugadores por encima de los 10 puntos contra sólo cuatro (dos de ellos, Gasol y Bynum con 12 y 11). Así ganaron los Celtics y así lo piensan seguir haciendo siempre que las lesiones les respeten.

Habrá diferentes lecturas. Algún angelino optimista dirá que jugando tan mal estuvieron en el partido hasta cuando faltaban apenas cuatro minutos. Otros dirán que faltaba Matt Barnes. Algún céltico un tanto fanático recordará que era el cuarto partido de Perkins después de una lesión en el ligamento cruzado, que Pierce llegaba tocado de una rodilla y que faltaban Delonte West y Jermaine O´Neal para completar una rotación que asusta.

Lo cierto es que el partido fue muy bonito y que los verdaderos ganadores fuimos los aficionados, sobre todo los que, como yo, piensan en verde.

UN ABRAZO Y BUEN BALONCESTO PARA TODOS

12 comentarios:

Explorador dijo...

Bastante de acuerdo, sólo matizaría que a Kobe no hace tanta falta aislarlo, que él sólo se aisla del resto del juego y se pone a jugar a su bola a la mínima...y cuando esto pasa, la derrota angelina es probable.

Pero bueno, peor están los Jazz, que son el equipo con el que más simpatizo (por si te animas a escribir algo, te doy na idea ;) jejej)

¡Un abrazo, que vaya todo bien!

Anónimo dijo...

Pues no estoy muy de acuerdo, Juanjo. Sobre todo por la lectura que haces del juego de Kobe. Sueles ser bastante objetivo cuando hablas de él y estoy seguro que en esta ocasión también lo pretendías. Sin embargo he leído un par de artículos en varios sitios que ya cansan a uno (por lo tanto no te respondo a ti, lo dejo aquí escrito para quien quiera recogerlo):

Kobe dio una exhibición de cómo jugar al baloncesto, de afrontar un partido con garra y ganas, a su edad, y después de tantas grandes batallas (la mayoría ganadas). Es decir, dio muestras de seguir teniendo hambre y de defender esa camiseta con dignidad.

Los números de Kobe son increíbles, en ese partido y en los últimos 15 aprox. Está mejorando la mala racha que tuvo, en la que algunos ya le daban por muerto (jajajaja), superando, en esta última racha positiva, el 50% en tiros de campo y arreglando la temporada. 41 puntos ayer, (con 16 – 29 en tiros de campo y 3 -5 en triples)

Echo de menos que comentes el mal partido de Gasol: 12 puntos y 7 rebotes (con 5 de 13 en tiros de campo). Será que está cansado y que Kobe con 14 años jugados y muchísimos minutos más a sus espaldas, no.

Para los que dicen que Kobe es el jugador más odiado, o de los más odiados, que miren las votaciones de los aficionados para el partido de las estrellas, creo que saca unos 200.000 votos al segundo, un tal Lebron (él es el primero, claro, el más votado). Y es que Kobe no es el más odiado, es el más temido por los rivales.

Dani Legend, de vuelta y con ganas de dar guerra

PD: Enhorabuena por la victoria, merecida, de tus Celtics

Javier Palao dijo...

Recojo en guante con gusto...

El caso de Kobe me encanta, no solo por él si no por los fanáticos a los que arrastra que van más contra MJ, que a favor de Kobe.

Sobre este partido concreto debo decir que Kobe hizo un partidazo, es un jugador increíble y mete canastas muy complicadas. A veces parece que defiende algo, solo a veces. El resto son solo "poses a 2m del rival con cara de concentrado". Pq de hecho terminó con 0 robos y 0 tapones, otra vez. Mientras que prácticamente todos los jugadores de Boston consiguieron algo en estas casillas.

Pero claro, una cosa es tener un DON técnico y físico, algo innegable en Kobe. Y otra es ser un jugador de los grandes de la historia, y no digo el mejor, JORDAN, solo uno de los grandes (Magic, Bird, Pippen, Isiah, West, Baylor...).

Y esa diferencia está en el cerebro. Suscribo todo lo dicho por Juanjo, para no repetir texto. Pero si no juegan los 5 en pista, nunca defenderan 5. Y esa es la diferencia entre un ANOTADOR y un PLAYMAKER. El 2º hace jugar a sus compañeros y además anota.

Por otro lado ese deseo del que habla mi amigo Dani; ese querer más, esa desesperación por ganar, esa garra, la pueden mover varias cosas. En el caso de Kobe es su EGO y su ansiedad por intentar ser mejor que MJ. Pero con esa mentalidad nunca lo será. Con SU EDAD está desesperado por superar los logros de MJ y ve que se le acaba el tiempo (y eso que empezó con casi 4 años menos que MJ en la NBA y no se retirará por 2 años, 2 veces) y Phil Jackson se retira. Pero claro no se trata de eso, no son solo estadísticas y records (que también lo tiene crudo), es carisma, respeto, clase y eso no lo tiene.

R. Horry tiene más anillos que Jordan... Por eso es mejor???

Un ganador hace TODO lo necesario para que su EQUIPO gane. Y a veces es pasar, a veces es defender y a veces es anotar. Kobe solo conoce 1 de esas cosas. PAUL PIERCE le dió una clase magistral ayer, dominandolo mentalmente durante todo el partido y haciendo DE TODO en los 2 lados del campo.

Los grandes, primero hacen jugar al equipo, luego defienden, y después anotan tanto como sea necesario si el equipo no es capaz de hacerlo.

Los comentaristas ESPN y CUATRO coincidieron en el comentario ayer. "Kobe está superando a leyendas en las tablas de anotación, pero hay maneras y maneras de anotar 40pts".

Si yo monopolizo el juego también anotaré, pero mi equipo ganara???

Finalmente, Kobe no es el más temido (si uno de ellos, lógicamente, pero no más que Durant, Howard, o Lebron), es el más odiado, pero por su EGO, su forma de chulearse tras meter un triple (ver su ultima canasta ayer me daba la risa, con cara de chulo por remontar en el 2º cuarto... Mira como terminó... eso si 41pts... wow!!), por su falsa modestia, por hacer que PAU no pueda tirar más de 5 veces por partido (las otras 5-6 son reb. ofensivos), porque Shaq se fué por no soportarlo, porque manda callar al público en las olimpiadas, un largo etc.

El baloncesto es de 5. Y de hecho a MJ por mucho que lo temieran los rivales, lo aplaudian en todos los campos. Eso es por tener CLASE, por ser el MEJOR y por tener CEREBRO.

Que lo votan para un ALL STAR... Yo también lo haría. Espectáculo da siempre, partido fácil: Mates, aros pasados, dribling... Partido dificil: Espectáculo... pero lamentable.

Y BISBAL también tiene muchos seguidores y no por eso será el mejor cantante del mundo, no???

Una vez más me quedo con Durant, Pierce, Wade e incluso LeBron, que aunque no lo soporto por su juego A LO BRUTO, es capaz de dejar de tirar para dar 16 asistencias, y tiene un promedio casi de 2 robos y 2 tapones.

Abrazos y perdón por el tostón!!

Tòfol Ferriol dijo...

Bueno! Yo no entiendo mucho de las cosas que pasan en la NBA, pero cuando jugaba Jordan, le vi ganar por lo menos el último anillo, y creo que eso es lo que me termino de enganchar al baloncesto. Viendo lo poco que veo ahora la NBA, y lo que lo he ido siguiendo estos años, aún hay lugar a dudas de si Kobe es mejor jugador que Jordan? Reitero que no domino para nada la NBA actual, y que podais tomarme por tonto, pero mi pregunta es, ¿hay algun jugador hoy en dia, que reuna las caracteristicas que reunian antaño hombre como Jordan, Pippen, K.Malone, Larry, Magic, etc..? y en eso no me refiero sólo al físico, sino, a la manera de concebir el baloncesto, el sacrificio individual por el grupo, no el sacrificio del grupo por el individuo, el arte de asistir, el de un pase extra para ganarse un mejor tiro; o simplemente ha evolucionado tanto el show del mate de los portentos fisicos i poco a poco se van degradando las ventajas intelectuales? y repito, es una pregunta de inexperto, no es una afirmación de aficionado.

au idoi,
basket para todos.

UnKasZ dijo...

sigo pensando que kobe es el mejor tirazapatillas de la nba. Es lo más parecido a Jordan que hay y que ha habido y que técnicamente es sin duda, el mejor de la NBA. La pena es que no mire a Gasol en algunos partidos y que se le vaya la olla.

como céltico, muy contento y como dice juanjo me pongo pino solo de pensar en tener el banquillo sin lesiones en playoff. Por esto creo que somos los máximos favoritos. Los Celtics tienen banquillo, juega como equipo, buscan el anillo ante premios individuales, no tienen la presión que tienen Orlando o Miami por ejemplo, tienen ese orgullo verde, afición, no dan por muerto ni un partido y si a esto le sumas la calidad de Rondo, Ray Allen, Pierce y Garnett....Para mi somos los claros favoritos al anillo.

Veo a Lakers palmando con spurs en final de conferencia. Parker con 25 puntos de media amén de Ginobili.

Juan José Nieto dijo...

Explorador, esta noche ya ganaron los Jazz. Está claro que Al Jefferson no está rindiendo aún a su nivel pero estarán sin duda entre los cinco primeros equipos de la Conferencia.

Dani, Kobe hizo un partidazo a nivel individual, defendió bien a Rondo en la primera parte, pero entró en un duelo particular con Paul Pierce que hizo que Rondo fuera defendido por Blake o Fisher acabando la segunda parte con 15 asistencias. Consiguió con su juego individualista que los balances defensivos de sus pívots fueran más lentos, que los ataques de Lakers se volvieran más previsibles y que la defensa bajara los brazos. A lo mejor la culpa de todo esto no es de Kobe, puede ser. Es de Phil Jackson o del resto de jugadores incapaces de asumir la responsabilidad.

Javi, bastante de acuerdo contigo, pero ojo, Kobe está a tiempo de seguir sumando méritos en su carrera hacia el estrellato de todos los tiempos. Muy lejos de Michael en cuanto a su basketball IQ en mi opinión eso sí.

Tofol, por suerte en la NBA hay equipos que juegan a algo más que dar espectáculo. Uno son los Celtics y otro son los Spurs, actualmente los dos mejores equipos de la liga. Supongo que no por casualidad.

UnKasZ. Si Jermaine O´Neal es capaz de aportar algo y Delonte regresa a su nivel haciendo pasar a Nate al puesto de escolta de la segunda unidad es muy difícil que se nos escape este anillo. Toca cruzar los dedos para que no haya más lesiones. Y toca ponerse el mono de trabajo para conseguir el factor cancha en todas las eliminatorias al menos hasta la final.

Anónimo dijo...

Matizaría mil cosas del mensaje de nuestro Capitán y aunque sé que esto da vidilla al blog, tampoco quiero monopolizarlo con la discusión de siempre. Únicamente dos cosas:

1. Respecto a la falta de compañerismo, a la fama de Bryant de “chupóctero”, su dejadez por el juego colectivo… llamarlo como queráis. Bryant da este año 4, 8 asistencias por partido, mientras que Pierce o Allen dan 3,2 uno y 3,1 el otro… Jugando, por cierto, más minutos por partido cualquiera de los dos que Kobe. A ver qué nos sacamos de la manga ahora… Si miramos los totales de su carrera, Kobe, también gana a cualquiera de los dos. En fin…

2. Por supuesto Javi que Horry no es mejor que Jordan por tener más anillos, al igual que Jordan no es mejor que Kobe por tener uno más…

Dani Legend, dando la guerra prometida, jajajaja

UnKasZ dijo...

lo de las asistencias no es relevante. Allen y Pierce no suelen subir el balón , son finalizadores el 90% de las posesiones (sobretodo Allen, ese clásico triple de esquina). Recuerdo que hay un tal Rondo por ahí...

en cambio Kobe sube muchísimas veces el balón y como bien sabeis los bases en los equipos de Jackson se limitan a defender y anotar algún triple que otro (fisher, Paxson, Kerr, Harper....) Si kobe no da 4 asistencias mal mal...

Fervivaelbasket dijo...

Personalmente creo que ha estas alturas de temporada Kobe no es la mayor preocupación que deben tener los Lakers.Lo peor es sin duda que al bajón que han pegado Odom y Gasol hay que añadir que Bynum no esta aun a buen nivel (comprensible)...Pero sobre todo me centraría en el resto,Fisher cada día que pasa es más mueble, y los muebles ni atacan ni defienden. Artest es un gran defensor, pero en cuanto pasa por sus manos un ataque ese se suele convertir en un caos. Y del banquillo mejor no hablar, salvo apariciones concretas de Brown el resto está a un nivel bajísimo.
En definitiva, espero que se muevan en el mercado y busquen un PG o un SF.No nos hace falta que sean unos cracks, sirve con que se dejen la piel en defensa y le den coherencia al ataque (yo personalmente llevo año y pico echando de menos a Ariza...Y si no se puede, yo personalmente pondría a jugar a Blake antes que a Fisher (Y eso que blake no es nada del otro mundo)

P.D. Esto es liga regular...y si no recuerdo mal los Celtics acabaron el pasado año con 50-32...Asi que no deis a nadie por muerto.

X cierto, temporadón de Hornets, no esperaba ni la mitad de ellos.

Saludos y que brote la fiebre amarilla.

Anónimo dijo...

UnKasZ, tienes gran parte de razón en lo que apuntas de los bases que juegan con el tío Phil, simplemente quería hacer ver que unos crían la fama y otros cardan la lana, no sé si me explico.

En cuanto a lo de ser finalizadores, y por tanto estar descargados de la subida del balón, decir también que Kobe tiene mejor porcentaje en tiro que cualquiera de los dos si comparamos sus carreras hasta ahora, y me reafirmo en el refrán anterior, cada vez que se habla de Kobe se habla de él como si fuera una escopeta de feria, y mira tú por donde… Lo que pretendo hacer ver a los detractores de este jugador (no digo que tú lo seas) es que deberían ser bastante más asépticos en sus opiniones, más imparciales. Que parece que Kobe no puede tener un mal partido, una mala racha o tomar unas cuantas decisiones equivocadas. Y por el contrario, parece que Jordan lo hacía todo bien (mirar el 19% de porcentaje en triples que tuvo en unos playoff, por ejemplo).

Dani Legend

Juan José Nieto dijo...

Así me gusta, que os aticéis. Realmente Kobe no está siendo el problema, pero a su vez el bajo rendimiento de Odom o Gasol se debe a la pésima circulación de balón en ataque que sí tiene que ver con Kobe.

Coincido con UnKasZ en el tema de las asistencias. Kobe amasa bola y Pierce y Allen no de la misma manera al tener un verdadero quarterback como base en la persona de Rondo. Cuando estuvo lesionado éste Pierce se marcó más de un partido con más de diez asistencias incluido un triple doble contra Indiana.

Saludos y a ver si escribo algo nuevo jaja.

Javier Palao dijo...

Buenas, el Capi está de regreso....

Dani, lo siento pero no. El problema sigue siendo de CEREBRO. Kobe puede promediar todas las estadísticas OFENSIVAS del mundo (está claro que las defensivas... ejem...). Si un jugador sale y tiene el 99% de las posesiones en sus manos durante 18 de los 24 segundos, es obvio que meterá 30 y dará mínimo 4 asistencias, porque si no...

La diferencia es que Allen, Pierce o Garnett, tocan la bola en todas las posesiones pero en la malloría de ellas, son un circulador más del equipo, no un anotador o asistente. Y es que el baloncesto es imposible sin concebirlo así. Los jugadores tienen que hacer esas cosas que no muestran las estadísticas: BLOQUEOS, PANTALLAS (que no es lo mismo), CORTES para abrir huecos (no solo para anotar), PASES DE ROTACIÓN (esenciales), AYUDAS EN DEFENSA, sacar faltas de ataque, etc.

Por eso es maravilloso el pase extra, por que en una jugada solo 1 jugador se lleva la asistencia en el papel, pero en realidad hay 3 asistencias previas.

Eso es lo que no conoce Kobe, el sube el balón, lo pasa y de inmediato lo pide de nuevo, amasa la bola 10 segundos y se la mama o intenta la asistencia, pero claro como solo quedan 3 segundos o se tira una castaña, o el compañero falla, o mete un canastón de héroe. Y eso no es baloncesto.

Si vieras algún partido de MJ, verías como simplemente LEÍA EL PARTIDO antes de empezar a jugar (normalmente todo empezaba con ataques con el pívot). Se buscaba la anotación interior (más fácil por proximidad al aro) mientras los exteriores leían y hacían el pase extra, y después se cubrian carencias según el desarrollo del partido, con lo que MJ podía meter 30 o 50. Logicamente la mayor carga ofensiva la compartía con Pippen, pero SIEMPRE eran tiros bien seleccionados (salvo rachas anotadoras de meto 15 seguidos, claro). El problema de LA es la falta de COMPARTIR, INVOLUCRAR y SELECCIONAR.

Por que si ahora tener a Fisher, Odom, Pau, Bynum, Barnes, Blake, Artest, Brown y Bryant es tener un equipo flojo... Apaga y vamonos.

Para terminar repito, los meritos están ahí, y Jordan no es el mejor (que lo es), por casualidad, si te fijas no metió más que Chamberlain en un partido, no dio más asistencias que Magic, no robó más balones que Stockton, no taponó más que Olajuwon, ni tuvo mejor porcentaje que Bird de 3, ni metió más puntos totales que Malone. No era perfecto en absoluto, tenía malos partidos y como bien dices play offs de 16% en triples, pero aún así ganaba los partidos, hacia lo correcto y tenia CARISMA y el RESPETO de la liga y los fans.

El resto te lo enseñaré personalmente en la cancha... jajajajajajaja.

Abrazos

Pd. Veo que hay bastantes seguidores en el foro del BALONCESTO por encima de las "estrellitas".

Publicar un comentario